Director del Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad Metropolitana, Fernando Gerbasi fue dos veces embajador en Colombia y también representó al país en Brasilia. Esa experiencia en torno a dos vecinos eternos de Venezuela, aunada a una extensa carrera que lo llevó a los más diversos destinos, le permite analizar con sangre fría la posibilidad de un escenario bélico con Colombia, los intereses económicos y políticos de Brasil en la zona y la nueva alianza del gran país del Sur con Estados Unidos.

-Pase lo que pase en Honduras de ahora en adelante, ¿no es un hecho que el proyecto expansionista de Chávez, la aplicación de la franquicia chavista, ha quedado fuera de juego en ese país?

-No diría que totalmente fuera de juego, pero por ahora estará en un largo suspenso. Pienso que, por lo menos, durante dos años. Todo depende de la gobernabilidad de las autoridades que sean electas el 29 de noviembre. Ahora, el papel desempeñado por Brasil no fue sólo de carácter principista para colocar de nuevo a Zelaya al frente de la Presidencia, sino de impedir la progresión del proyecto chavista en Centroamérica. Y lo hace en coordinación con EEUU. De allí que la actuación de uno y otro país ha sido dosificada en función de las circunstancias, como lo demuestra el hecho de que el acuerdo suscrito por Micheletti y Zelaya se alcanzó con la presencia de una delegación norteamericana de tanta importancia y significación. La visita de Lula a Venezuela le permitió convencer a Chávez de que debe respetar el tratado negociado por las partes en conflicto.

-Esa combinación EEUU- Brasil, ¿no es una novedad que implica la delegación de una suerte de subimperialismo en la región de parte del primero hacia el segundo?

-Tanto como novedad no, porque Brasil tiene un gran entendimiento con EEUU.

-Sí, pero hasta ahora el acento no estaba puesto en lo económico.

-Eso es cierto. Brasil ha comenzado a ejercer un papel político más preponderante. Ahora participa con mayor fortaleza en decisiones que parecen más de carácter económico, pero que se vinculan con lo geopolítico, como lo demuestra su participación en el Grupo de los Veinte, ahora con mayor relevancia que el Grupo de los Ocho. Brasil ha tomado conciencia de sus responsabilidades políticas y eso lo convierte en la octava o novena economía en el mundo.

-Si Brasil y EEUU frenaron el proyecto expansionista de Chávez en Honduras, ¿no es factible que lo hagan en otras zonas del continente?

-Sí, porque se ha tomado conciencia del peligro que representa Chávez. De allí que en EEUU personalidades como el fiscal de Nueva York, Robert Morgenthau, se hayan pronunciado sobre la amenaza para la seguridad nacional que representan los lazos entre Irán y Venezuela. También dos representantes al Parlamento solicitaron la inclusión de Venezuela en la lista de los países terroristas. Pero el más preocupado por transmitir esa impresión es el propio Chávez, quien pretende convertir al ALBA en una fuerza militar, cambiándole el nombre de Alternativa Bolivariana para las Américas por el de Alianza Bolivariana para la América. No es una casualidad que le haya donado a Ecuador aviones Mirage dotados de misiles y vaya allá un general venezolano a gritar "Patria, socialismo o muerte".

-¿Ese bloque puede avanzar teniendo al frente alianzas como la de Colombia-EEUU?

-Hay otros gobiernos, como el de Alan García, en Perú, conscientes de esa situación y también aliados que se distancian del modelo venezolano, como el candidato presidencial uruguayo José Mujica o los presidentes de Paraguay y El Salvador, Lugo y Funes Si por un lado el ALBA se ha fortalecido y puede conseguir nuevos y pequeños adherentes, al mismo tiempo hay reacciones ante el modelo venezolano y la izquierda latinoamericana se acerca cada vez más a una socialdemocracia como la de Lula.

-Pero en la cumbre de Bariloche ningún presidente, excepto Uribe,denunció el expansionismo de Chávez.

-Es que ni siquiera lo denunció como debía. Recuerdo que El Tiempo titulaba señalando que Uribe llevaba gran cantidad de pruebas que dosificaría en función del discurso de Chávez. Él podía haber llevado mucho más allá sus denuncias. En la región hay mucho temor, un temor cuasi reverencial a Chávez. Y eso ocurre porque aún se arguye la legitimidad de origen de Chávez, quien como ha ganado elecciones es un demócrata. Pero al mismo tiempo se tiene cada vez mayor conciencia de que la democracia es vulnerada en Venezuela, que se irrespetan los derechos humanos, que los poderes están concentrados en el Presidente y éste modifica las leyes a su antojo. Venezuela es una olla de presión y si no liberamos la válvula de escape la olla va a terminar reventando. Todo depende de los pasos que dé Chávez en su política internacional, que muchas veces alcanza grados de delirio personalista.

-Desde 2007 Chávez habla de guerra con Colombia. Ahora el ministro del Interior denuncia un presunto espionaje colombiano dando a conocer documentos secretos que implican espionaje venezolano. ¿Qué puede pasar?

-Independientemente de que haya espionaje se trata de un caso que no ha sido tratado con seriedad. Asuntos de esta naturaleza deben ser bien analizados y las pruebas debidamente fundamentadas. Ciertamente pareciera una contradicción que el ministro denuncie espionaje con documentos reservados bajo proceso judicial en Colombia. Lo cierto es que todos los mecanismos de cooperación binacional han sido destruidos y vivimos las consecuencias, sobre todo en la frontera, donde en territorios que podrían denominarse tierra de nadie, el Estado venezolano no ejerce presencia. De allí que en esas zonas operen todo tipo de grupos armados sin ningún tipo de control.

-Pero en Chururú, donde ocurrió la masacre, hay dos bases militares.

-Es una presencia laxa. No investigan, no reprimen. Aun cuando hay bases, no se preocupan por hacer su trabajo y les parece bien que ocurran hechos tan horribles como la masacre porque los cometen grupos guerrilleros ideológicamente afines al Gobierno venezolano.

-Esa situación, que no es nueva, ¿se puede sostener indefinidamente?

-Ante la ausencia de mecanismos de cooperación mutua y siendo una frontera tan extensa, en cualquier momento pueden presentarse incidentes fronterizos de mayor o menor magnitud, ya sea por equivocación o porque son provocados. Incluso, un hecho de esa naturaleza podría ser magnificado para generar una confrontación que iría más allá de lo diplomático y político para convertirse en una confrontación militar localizada, generando así determinadas reacciones en la población venezolana para obviar problemas de mayor magnitud y profundidad.

-¿No cree usted que de presentarse una situación como la que describe el conflicto se podría extender, considerando la alianza entre Venezuela y Ecuador, así como los vínculos Chávez-FARC?

-Si eso ocurre estaríamos ante un conflicto planificado donde los países de la ALBA cercanos a Colombia, es decir Ecuador y Nicaragua, además de las FARC, actuarían de manera coordinada con Venezuela. Parece ciencia ficción, pero todo es posible dentro del concepto de la denominada "nueva geopolítica", vinculada con un movimiento popular latinoamericano, y a la presencia de la revolución venezolana a lo largo del continente.

-Usted dice que parece ciencia ficción pero Chávez habla de guerra con Colombia y apoya a Ecuador en sus diferencias con Uribe.

-Pero Ecuador ha entrado en un proceso diáfano de conversaciones con Colombia en la búsqueda de un entendimiento a todos los niveles. Se trata de un cambio radical en relación con la postura que mantenía luego de la violación colombiana del territorio ecuatoriano.

-¿No responde ese cambio a intereses económicos?

-Así parece. Ecuador tiene necesidad de liquidez financiera y esa política de acercamiento mutuo sería estimulada por organismos financieros regionales o multilaterales en los cuales EEUU tiene gran peso.

-Venezuela y Colombia están condenados a la vecindad eterna, pero sus gobiernos representan dos formas distintas de organizarse en sociedad, dos visiones económicas contradictorias y dos líderes que sólo se parecen en su intención de reelegirse. ¿Cómo convivir así?

-Dentro de la concepción política de Chávez, el problema no es Uribe, sino la propia Colombia. Como señalas, hay dos concepciones opuestas en lo ideológico y en los últimos años la confrontación se ha hecho cuasi presidencial. Cada uno tiene su propia agenda y ambos sacan provecho de la confrontación. Sin Chávez, quizás Uribe no habría avanzado tanto en aras de un tercer mandato ni fortalecido tanto sus vínculos con EEUU. De allí el acuerdo de las bases firmado el viernes. Chávez requiere el conflicto con Colombia porque trata de penetrar, hasta ahora sin éxito, el estamento político y la población colombiana para irradiar su revolución. Pero la confrontación le permite, cree él, cohesionar a la población venezolana. Y ahí se equivoca, porque cuando mandó batallones a la frontera el 80% lo rechazó. Los colombianos no ven a Venezuela como un enemigo ni los venezolanos ven a Colombia como tal. Tanto ellos como nosotros debemos presionar para evitar confrontaciones inútiles y lograr un mínimo de normalidad en las relaciones.

rgiusti@eluniversal.com

Roberto Giusti
EL UNIVERSAL